En 1980, l’hystérie est morte. C’est l’année où il a été retiré du manuel du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) et a cessé d’être considéré comme un problème de santé. Mais il suffit de regarder autour de nous pour voir que l’hystérie n’a jamais été aussi vivante – il suffit de considérer la course sur du papier toilette au début de la pandémie COVID-19. Ou l’hystérie des consommateurs chaque Black Friday, ou les discussions surchauffées qui se déroulent chaque jour sur Facebook et Twitter.
Nous reconnaissons tous l’hystérie – la démonstration d’émotions exagérées – quand nous la voyons. En fait, à peine sorti du manuel du DSM, l’hystérie semble avoir migré vers toutes les autres sphères de notre vie. Ce n’est plus une condition médicale, c’est le phénomène sociologique déterminant de notre époque. Quelles leçons l’hystérie peut-elle nous apprendre sur les sociétés dans lesquelles nous vivons aujourd’hui?
Clé sociologique du monde
Des chercheurs en médecine et en histoire, des psychanalystes et des philosophes, des spécialistes des études religieuses et de genre, ainsi que des peintres et des écrivains, ont tous lutté contre l’hystérie et tenté d’en percer les mystères. De l’époque de l’Égypte ancienne jusqu’au 18e siècle, l’hystérie a été diagnostiquée comme un trouble convulsif affectant les femmes, causé par un “ utérus errant ”, qui était censé se déplacer librement à travers le corps jusqu’à la tête, émettant des fumées toxiques qui ont conduit à l’hystérie.
Le travail de Sigmund Freud a popularisé l’étude de l’hystérie dans une perspective psychanalytique. Des idées comme le complexe d’Œdipe – dans lequel le comportement hystérique est causé par les sentiments de culpabilité d’une fille au sujet de son attirance sexuelle pour son père – sont devenues hors de propos. Mais une théorie de Freud qui résonne encore est que l’hystérie est causée par des événements traumatisants qui ne peuvent pas être mis en mots et s’expriment à la place par des plaintes corporelles.
Dans les années 70 et 80, des penseuses féministes comme Hélène Cixous et Luce Irigaray ont renversé les visions sexistes de l’hystérie, rebaptisant l’hystérie comme un système féminin de sens en dehors des langues officielles et de la culture. conventions. Ils considéraient les symptômes hystériques comme une rébellion contre l’ordre social et institutionnel qui restreint la liberté des femmes.
Bien qu’il existe d’innombrables explications possibles de l’hystérie, nous avons tendance à ignorer le lien sociologique entre les histoires individuelles et la situation dans son ensemble. Pourtant, l’hystérie a autant à voir avec des changements politiques, économiques et culturels plus larges qu’avec l’individu. L’examen de l’hystérie que nous voyons actuellement et de la manière dont elle est alimentée par des sociétés qui non seulement l’encouragent et l’apprécient, mais aussi en abusent et la récompensent, peut nous dire pourquoi les gens semblent de plus en plus en être la proie.
Un «fléau noir de dégénérescence et d’hystérie»
En 1892, le médecin autrichien Max Nordau écrivait dans son livre «Entartung» (dégénérescence) que le nombre croissant de cas d’hystérie était dû à l’épuisement causé par le développement rapide de la société moderne. Il a fait valoir que la société occidentale était hantée par un «fléau noir de dégénérescence et d’hystérie».
Nordau décrit un sentiment de fin de siècle malsain marqué par l’accélération du changement technologique. Des traditions et des histoires séculaires ont été repoussées par les nouveaux médias tels que le téléphone et le télégraphe, qui réunissaient des personnes auparavant très éloignées. La vie quotidienne a été encore intensifiée par l’invention du train à vapeur, du gramophone et du cinéma, ainsi que par la croissance spectaculaire des villes, qui ont tous mis les gens en contact avec de nouveaux sons, images et visions du monde.
Tout ce qui était autrefois petit et familier est devenu grand et accablant, créant un vide de sécurité et d’appartenance, contre lequel le corps s’est révolté par hystérie.
Qui suis-je, où est-ce que j’appartiens?
Nous assistons à nouveau à un déclin brutal d’un sentiment de sécurité primordial, le ciment social de la société. La mondialisation a fait passer la vitesse de la vie à une nouvelle vitesse. Dans de nombreux pays, le néolibéralisme anglo-saxon a remplacé la social-démocratie depuis les années 1970, entraînant une perte de solidarité et de sur-individualisation, soulevant des questions telles que: qui suis-je, où est-ce que j’appartiens, quelle est l’importance de ma culture?
En même temps, il y a de moins en moins d’espace dans nos sociétés pour l’identité communautaire ou communautaire. Les chaînes d’entreprises ont remplacé les lieux de rencontre sociaux, allant des bibliothèques publiques aux dépanneurs. Ces «palais du peuple», comme l’appelle le sociologue Eric Klinenberg, renforcent la familiarité du public dans un quartier en permettant aux gens de se connecter, de s’entraider et d’offrir un refuge à ceux qui se sentent exclus ou diminués ailleurs.
Le manque de sentiment d’appartenance – souvent accompagné de sentiments de peur, de frustration et de colère – est un facteur récurrent dans les poussées d’hystérie. À cet égard, la vie est sans doute revenue à ce qu’elle était dans l’Europe de la fin du XIXe siècle. Non pas que la société soit la même qu’à l’époque de Nordau – trop de choses ont changé depuis – mais il y a sans aucun doute des similitudes très frappantes.
Twitter fait faillite sans hystérie
Où l’hystérie était autrefois une condition médicale, nous pouvons maintenant la considérer comme le modèle économique de notre époque. Cela fonctionne en jouant sur ces sentiments de manque et d’insécurité. Les médias sociaux sont probablement le cas le plus évident. Le modèle commercial de Facebook vise à offrir une plate-forme à la frustration et à la colère, les émotions contagieuses et associées à l’incertitude conduisent souvent à des réactions extrêmes. Plus votre publication est hystérique, plus vous générez de clics et de vues et plus les revenus publicitaires de Facebook sont importants. Cela vaut également pour d’autres médias sociaux, y compris Twitter, qui feraient sûrement faillite demain sans hystérie.
Facebook et Twitter sont de plus en plus considérés comme une dépendance, et avec raison. La recherche montre que la dopamine chimique, également connue sous le nom d’hormone heureuse, est libérée dans notre cerveau lorsque nous réussissons sur les réseaux sociaux. Obtenir beaucoup de likes ou de followers active le circuit de récompense du cerveau, tandis que l’incertitude frappe lorsque nous ne sommes pas suivis sur les réseaux sociaux médias, nous faisant nous sentir vides.
Guerre contre tout
Il en va de même pour la politique. Nous pourrions ne pas penser que la politique a un «modèle d’entreprise» en tant que tel, mais les politiciens tirent constamment parti du potentiel d’hystérie de la société, «vendant» aux citoyens à la fois l’hystérie elle-même et leurs solutions.
Prenons la question de la sécurité publique. Les citoyens sont susceptibles de s’inquiéter incroyablement de la question de la sécurité et de répondre avec véhémence à ce qui est considéré comme une attitude non contraignante à l’égard de la criminalité qui caractérise leur pays. En conséquence, les discussions politiques sur la sécurité publique tendent à aboutir à la conclusion unanime qu’il faut plus de détermination pour résoudre tous les problèmes pour de bon.
Ces politiques sont évoquées en termes hystériques et avec une préférence pour un vocabulaire militaire macho: «guerre contre le coronavirus», «guerre contre la drogue», «guerre contre le terrorisme». L’ancien président Donald Trump a menacé d’envoyer l’armée pour apaiser les troubles dans les villes américaines provoqués par le meurtre brutal de George Floyd par la police officiers le 25 mai 2020.
Une fois le diagnostic de «problème d’ordre public» posé, nous sommes submergés par un véritable tsunami de nouvelles mesures punitives – seulement pour que le cycle se répète. Tout homme politique suggérant que les taux de criminalité dans les pays occidentaux ont chuté de façon spectaculaire depuis des années ou qu’il est impossible de créer une société sans risque est accusé de «détourner le regard».