Google prend une position risquée et agressive face à une amende anti-trust massive dans un aspect de son activité. Quelques informations sur un article d’août: Il est étrange de voir comment la presse économique américaine a minimisé l’importance d’une décision du 27 juin du ministre de la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, qui a infligé des amendes de 2,4 milliards d’euros (environ 2,7 milliards de dollars) à Google pour abus de la confiance dans un seul aspect de son activité, celle de son service de comparaison d’achats. La décision stipulait également que Google apportait des modifications majeures à ces services ou encourait des amendes encore plus importantes pour non-conformité (italique dans l’original): Google doit respecter le principe simple de l’égalité de traitement dans ses résultats de recherche pour son propre produit de comparaison et ses produits de comparaison. Google doit appliquer les mêmes processus et méthodes pour positionner et afficher les services de comparaison de prix concurrents dans les pages de résultats de recherche de Google que pour son propre service de comparaison de prix. Le problème sous-jacent est que même s’il est parfaitement acceptable d’être un acteur dominant, il n’est pas autorisé de se livrer à des abus de position dominante ». Cette semaine, l’UE devrait obtenir une indication préliminaire de la mesure dans laquelle Google est disposé à adhérer à l’action anti-trust. Google s’approche du premier jalon, une date limite où il est nécessaire de dire à l’UE ce qu’il fera. De Bloomberg: Google est confronté à une date butoir mardi pour informer l’Union européenne de la manière dont il prévoit de se conformer à une ordonnance visant à mettre fin à la discrimination contre les services de recherche d’achats concurrents sous la menace de nouvelles amendes qui s’ajouteraient à une pénalité record de 2,4 milliards d’euros (2,9 milliards de dollars). L’UE a donné à l’unité Alphabet Inc. 60 jours pour proposer comment elle mettrait fin à son contenu illégal »et 90 jours pour modifier la façon dont l’entreprise affiche les résultats de la recherche lorsque les utilisateurs commencent à rechercher un produit. Ces changements doivent être mis en place d’ici le 28 septembre pour éviter tout risque que l’UE puisse infliger à l’entreprise une amende de 5% des revenus quotidiens pour chaque jour qu’elle ne respecte pas. Remarquez, même si cela semble urgent, c’est le pari d’ouverture dans ce qui est presque certain d’être un bras de fer prolongé. Et comme nous l’expliquerons, Google n’a pas de bonnes options. Une coopération dans une large mesure avec l’UE serait dévastatrice pour son modèle économique. Mais combattre l’UE devant les tribunaux et perdre serait encore plus catastrophique… Pire encore pour Google, la Commission a ordonné à Google de modifier ses pratiques dans un délai de 90 jours afin de mettre fin aux abus, ou elle serait passible d’amendes supplémentaires pouvant aller jusqu’à 5% du chiffre d’affaires quotidien moyen mondial d’Alphabet, le parent de Google, avec le paiement est antidaté au début de la non-conformité. »…. Et cette affaire n’est pas la fin des problèmes antitrust de Google, mais juste le début. Google s’engage dans des pratiques d’auto-promotion similaires dans tous ses secteurs d’activité. Si la logique de la décision de l’UE était appliquée ailleurs, le géant de la recherche devrait revoir radicalement son modèle économique et verrait presque certainement une énorme brèche dans ses bénéfices. Google a soumis une proposition à l’autorité de concurrence de l’UE dans le délai imparti. Cependant, dans une histoire interrompue par Reuters aujourd’hui, il semble que Google passe simplement en revue les requêtes: il se conforme aux procédures, mais pas au fond. Reuters, qui a rompu l’histoire, en a donné un titre étonnant et presque certainement inexact, pro-Google: Exclusif: Google propose de traiter ses rivaux également par le biais d’enchères – sources Comme l’explique l’article, Google a proposé une variante de ce même remède lors des négociations avec le prédécesseur du ministre de la concurrence, Vestager, qui était également moins vigoureux en matière d’application des règles antitrust. Comme l’explique Reuters, cette proposition n’a pas été acceptée, ce qui a conduit à une amende de 2,4 milliards d’euros. Les concurrents de Google soutiennent que le nouveau système est encore pire: Dans sa proposition soumise à la Commission européenne le 29 août, la société a déclaré qu’elle autoriserait les concurrents à soumissionner pour n’importe quel endroit de sa section shopping connue sous le nom d’annonces pour une offre de produit, ont indiqué les sources… Google, dont le parent est Alphabet Inc, a sollicité les commentaires de quatre à cinq concurrents et c’était extrêmement négatif, ont indiqué les sources. La réaction défavorable pourrait saper les efforts de Google pour gagner les régulateurs antitrust de l’UE. Il y a trois ans, le moteur de recherche Internet le plus populaire au monde a fait une offre similaire dans le but de clore une longue enquête de la Commission et d’éviter une amende. Cela a finalement été rejeté à la suite des critiques de ses rivaux et de la discorde au sein de l’exécutif européen. En vertu de cette proposition, Google réserverait les deux premières places pour ses propres annonces. La nouvelle offre verrait également Google fixer un prix plancher avec ses propres enchères moins les coûts d’exploitation. L’offre ne répond pas aux questions posées par les régulateurs européens de la concurrence, ont indiqué les sources. C’est pire que les engagements », a déclaré l’une des personnes, qui a demandé l’anonymat. La Commission européenne a déclaré qu’il incombait à Google de se conformer à son ordonnance de cesser et de s’abstenir. Si vous écoutez une interview avec Verstager sur Bloomberg hier, elle donne une explication mesurée de ce qui est en fait une position assez difficile. À partir de 10h10: Commissaire à la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager: Il reste à voir comment Google s’en sortira… Nous avons obtenu une première version de ce qu’ils pensaient… Je pense que c’était il y a environ deux semaines. Nous avons obtenu un aperçu général de ce qu’ils pensent. Mais ce n’est pas à nous d’approuver. Il appartient à Google de trouver un moyen d’être à la hauteur de la décision. Et c’est bien sûr très important. Si Google ne respecte pas cette décision, alors nous commencerons à enquêter. Eh bien, quelle est la situation et la concurrence est-elle toujours affectée, afin que les consommateurs aient moins de choix qu’ils n’en auraient autrement? » Interviewer: Alors venez le 29 septembre, ou quelques jours après, vous n’êtes pas satisfait. Quand commence l’amende? Quand commencez-vous à calculer et à évaluer les amendes infligées à Google si elles ne se sont pas acquittées du fardeau que vous souhaiteriez qu’elles assument? Vestager: Eh bien, en fait, nous pouvons antidater les amendes, donc cela peut commencer à partir de la première date où nous pouvons constater qu’il y a eu non-respect de la décision. Ainsi, par exemple, si nous trouvons des concurrents se plaindre, les consommateurs peuvent se plaindre, eh bien, ce n’était pas ce que c’était censé être », si nous trouvons une raison, alors nous commencerons l’enquête, nous pouvons antidater les amendes si nous en trouvons là était une violation du suivi de la décision. Attention, cela est cohérent avec les rapports précédents, mais peut rendre le processus un peu plus clair pour les lecteurs.
- Google devait déjà commencer à se conformer à la date de la décision et la commission de la concurrence a averti Google qu’elle était prête à infliger des amendes supplémentaires massives en cas de non-respect.
- Google était également tenu de dire au ministre de la concurrence comment il allait se conformer. Je lis peut-être trop dans les commentaires de Vestager, mais le premier brouillon “peut indiquer que les plans de Google sont plus sommaires qu’ils ne devraient l’être.
- Il ne semble pas que la commission de la concurrence de l’UE puisse se charger seule de poursuivre une entreprise en l’absence de plaintes, mais étant donné la voix des entreprises qui ont été blessées par Google, cette distinction procédurale est peu susceptible de faire beaucoup différence pratique.
Ainsi, en ne se conformant pas de manière significative, Google risque d’être frappé d’amendes potentiellement encore plus importantes à compter de la date de la décision. Certes, les formalités du processus d’émission d’amendes supplémentaires prendraient probablement des années, mais des amendes massives restent des amendes massives. Pourtant, la proposition de Google ressemble beaucoup plus à un coup de pouce à l’UE qu’à une tentative de conformité. Si les critiques ont raison et que ce plan est pire que le plan proposé par Google en 2013, il s’agit de négociations de type mafieux lorsque Google n’est pas en mesure de faire à l’UE une offre qu’il ne peut refuser. Je ne peux que proposer deux hypothèses: soit Google fait un pari massif sur la possibilité de gagner en cour, soit il souffre d’illusions au niveau du Brexit. Notez que les deux ne s’excluent pas mutuellement. Google semble également s’appuyer sur des talents américains », comme dans les anciens diplomates américains, pour agir en tant que stratèges; vous vous attendriez à un article de Bloomberg hier sur une refonte de son équipe politique pour mentionner les seniors européens s’il y en avait. Ce type de provincialisme peut contribuer à une éventuelle mauvaise évaluation par Google de ses inconvénients. Google, qui est un bras de l’appareil de sécurité américain, s’est peut-être appuyé indûment sur le fait de pouvoir tirer des ficelles à Washington et de faire s’appuyer ses alliés sur les responsables européens. Cette stratégie est devenue moins réalisable après les révélations de Snowden. Google, comme il l’a déclaré, a déposé un recours contre l’amende en septembre, après la date à laquelle Google a soumis sa proposition au commissaire européen à la concurrence. Remarquez qu’il est parfaitement raisonnable de poursuivre deux stratégies en même temps, celle d’essayer de renverser la décision et celle d’essayer d’arrêter ou de réduire davantage les dommages en se conformant. Mais comme nous l’avons noté, il est difficile de voir la proposition de Google comme autre chose que de passer par les motions. TechCrunch a souligné qu’Intel a obtenu une décision de la CJE qui pourrait aider Google. Mais notez que cette décision est intervenue après que Google a déposé sa proposition auprès de la commission de la concurrence de l’UE, de sorte qu’il ne peut pas avoir informé cette action. De TechCrunch: En juin, la CE a jugé que Google avait donné au service un avantage illégal en abusant de sa domination dans la recherche générale sur Internet “- l’accusant de promouvoir Google Shopping dans les résultats de recherche organiques tout en rétrogradant simultanément les services concurrents – en émettant un montant record de 2,42 milliards d’euros (~ 2,73 milliards de dollars) d’amende pour les violations des lois antitrust. C’est cette décision qu’Alphabet / Google espère renverser, soutenue par le fait que plus tôt ce mois-ci, la plus haute juridiction européenne, la CJCE, a décidé qu’un tribunal inférieur devrait examiner un appel antitrust d’Intel antérieur, concernant un 1,06 milliard d’euros en 2009. Décision CE. Dans l’affaire Intel, les juges de la CJE ont déclaré que le tribunal inférieur devait réexaminer leur décision de confirmer le jugement antitrust – affirmant que le tribunal n’avait pas correctement analysé les aspects économiques de l’affaire. Et bien que les deux cas soient clairement différents – et le verdict d’Intel reste partiel à ce stade (la sanction n’a pas encore été annulée) – il est certainement inhabituel que les tribunaux européens se prononcent contre les verdicts de la Commission, offrant un certain espoir aux avocats de Google qu’ils peut réussir à contester la justification du régulateur. Notez que l’interprétation de la décision est un peu optimiste. La CJCE n’a pas infirmé la décision de la commission de la concurrence contre Intel. Il a demandé au tribunal inférieur de revoir sa décision. Cela peut conduire à une baisse de l’amende, mais cela pourrait également conduire le tribunal à refaire son analyse d’une manière qui réponde aux objections de la CJCE. J’espère que les avocats familiers avec la procédure de droit civil détermineront si cette analyse pourrait inclure des conclusions de fait supplémentaires. Comme un avocat très avisé me l’a dit une fois, quiconque vous dit que les chances de gagner une affaire sont de 70% ne sait pas de quoi il parle. Le litige est un jeu d’enfant. ” Et Google a énormément à faire avec ce pari. Navigation après LUXEMBOURG / BRUXELLES (Reuters) – La lutte d’Intel (INTC.) Contre une amende record de 1,06 milliard d’euros (1,16 milliard de dollars) dans l’UE a reçu un coup de pouce jeudi lorsqu’un haut conseiller judiciaire européen s’est demandé si les actions du fabricant de puces américain avaient vraiment nui à la concurrence. L’avis de l’avocat général Nils Wahl à la Cour de justice de l’Union européenne (CJE) a constitué un rare revers pour la Commission européenne, soulignant la rude bataille à venir face à Apple (AAPL.), Qualcomm (QCOM.), Google (GOOGL.) Et Amazon (AMZN.) Dans divers cas de concurrence. Le recours d’Intel contre l’imposition d’une amende de 1,06 milliard d’euros pour abus de sa position dominante doit être accueilli. L’affaire devrait être renvoyée au Tribunal pour un nouvel examen », a déclaré Wahl dans une recommandation non contraignante. Il a déclaré que le Tribunal n’avait pas établi que les rabais et paiements offerts par Intel étaient anticoncurrentiels et que certaines transactions entre l’entreprise et Lenovo avaient nui aux consommateurs européens. Ce sont des éléments clés de la décision de la Commission de 2009. (Et c’est précisément ce que la CJCE a jugé.) Selon moi, il y a trois possibilités:
- ils ont échoué le cas d’origine selon leurs propres normes, mais cela peut être prouvé par la loi (et notez qu’il y a tellement de preuves que leur comportement a nui à la concurrence qu’il n’est même pas drôle à distance), et ce n’est qu’un ensemble procédural – retour.
- la loi telle que définie est aveugle à un comportement anticoncurrentiel de cette nature, mais l’UE, en 2009, était dirigée par des gens qui voulaient prouver un point, et Intel a donc perdu à ce moment-là, pour des raisons politiques.
- Prouver cela en vertu de la loi existante est possible, mais le projet de l’UE commence à être repris par des gens qui ne croient même plus à la protection des consommateurs, et cette décision annonce le début de la fin à tout prétexte que l’UE le fait des choses pour les citoyens-consommateurs.
Si 2 ou 3, Google a peut-être saisi cela et / ou peut-être l’espérait. Sur la base de ce que j’ai lu de la décision du commissaire européen (un document court mais très bien argumenté), le cas selon lequel les concurrents de Google en matière de voyages ont été lésés par ses politiques est terriblement fort. Plus de 50% des utilisateurs cliquent sur le premier lien d’une page de recherche. Moins de 1% cliquez sur un lien de la page 2. Les concurrents ont été relégués à des emplacements bas de page 1 ou à des pages ultérieures. Ils ont vu de fortes baisses de revenus. Donc, étant donné le préjudice évident, je pense que le seul problème est le niveau des dommages et si la Commission européenne de la concurrence a dépassé. Et le plus gros problème semble être que les CE peuvent forcer la mise en conformité si les amendes sont suffisamment élevées. Si Google ne peut pas ramener les amendes au niveau du coût de faire des affaires, et ce n’est pas cela, il perdra même s’il gagne nominalement l’affaire et n’obtient qu’un soulagement. Arizona Slim justsayknow DJG Verstager, a cité: Mais le fait est que ce n’est pas à nous d’approuver. Il appartient à Google de trouver un moyen d’être à la hauteur de la décision.